Coprire il Sole per salvarci dal cambiamento climatico
Il piano di ridurre l’intensità della luce del sole con il diossido di zolfo per mitigare gli effetti del cambiamento climatico sta suscitando molte preoccupazioni tra i critici, e uno dei suoi più ferventi sostenitori, il controverso scienziato David Keith dell’Università di Chicago, risponde duramente alle critiche.
Il progetto di David Keith per coprire il Sole
In un’intervista con il New York Times, David Keith ha sostenuto che le preoccupazioni riguardo alla sua proposta di utilizzare il diossido di zolfo per diminuire la luce solare sono esagerate. “Certamente ci sono rischi e incertezze,” ha affermato Keith. “Ma ci sono molte prove che i rischi sono quantitativamente piccoli rispetto ai benefici, e le incertezze non sono così grandi.”
Il campo dell’ingegneria solare è ancora agli inizi, ma ha precedenti significativi. Nel 1991, un vulcano nelle Filippine ha rilasciato una grande quantità di cenere e polvere nell’atmosfera, riducendo le temperature globali di un grado nel corso dell’anno successivo grazie alla riflessione della luce solare. Questo esempio naturale viene spesso citato da Keith per sostenere la sua tesi.
Le preoccupazioni degli scienziati
Nonostante questi dati, gli oppositori dell’ingegneria solare sollevano preoccupazioni etiche e il potenziale rischio di effetti negativi. Nel 2018, un esperimento di Keith all’Università di Harvard che prevedeva il rilascio di pochi chili di polvere minerale in Arizona fu cancellato dopo l’opposizione delle tribù indigene locali e della giovane attivista climatica Greta Thunberg. Le critiche sostenevano che l’esperimento fosse un palliativo per le cause profonde del cambiamento climatico.
Uno dei principali critici di Keith è Frank Keutsch, un chimico ed ex collaboratore nel progetto di Harvard. Keutsch paragona l’ingegneria solare agli oppiacei: “Trattano solo il sintomo e non la causa reale. Ci si può diventare dipendenti se non si affronta la causa.” Ha inoltre sottolineato che, come qualsiasi antidolorifico, ci sono effetti collaterali e sintomi di astinenza, conosciuti come “shock da terminazione”.
Keith, tuttavia, sostiene che i benefici dell’ingegneria solare potrebbero superare i rischi. Con sempre maggiore pressione politica da parte di gruppi contrari a tutti gli esperimenti di geoingegneria solare, il tempo per valutare i potenziali esiti di tali esperimenti potrebbe essere limitato. “Sono ancora più motivato a spingere sull’ingegneria solare perché il caso razionale per essa sta diventando più forte,” ha detto Keith al New York Times. “Ci sono molte persone in posizioni di policy serie che la stanno prendendo sul serio, ed è davvero eccitante.”
